O artigo aborda a problemática da hiperceleridade processual na audiência de custódia, criticando a concentração de atos processuais que vão além da finalidade original dessa audiência, que é a análise da prisão do indivíduo apresentado.

São discutidos conceitos como a confusão entre formalidade e informalidade dos atos processuais e a repercussão negativa da visão pragmática do processo penal, levando ao arbítrio. Além disso, é citada a crítica dos autores Ygor Salmen e Wellington Almeida sobre o modelo de processo penal rápido, destacando a inadequação de realizar toda a instrução na audiência de custódia, que tende a desrespeitar princípios como a competência e o devido processo legal. O artigo também menciona a aprovação do enunciado do FONAJUC, que permite a concentração de atos como oferecimento e recebimento da denúncia, citação, resposta à acusação, suspensão condicional do processo e instrução na audiência de custódia, o que é considerado uma violação aos direitos dos acusados.

A crítica se estende ao conceito de enunciados jurídicos, que podem ser mal utilizados como se fossem fontes de direito, desviando-se da legislação e provocando insegurança jurídica. Em suma, argumenta-se que a hiperceleridade processual prejudica a justiça penal, que deve ser baseada em princípios fundamentais, e que a audiência de custódia não deve ser transformada em um espaço para a realização de todos os atos processuais.