O artigo aborda a proposta de criminalização da desordem no contexto da morte de um cinegrafista, discutindo a imprecisão e a vaguidade do termo "desordem", que pode ser interpretado de várias maneiras ideológicas e, portanto, suscetível a abusos.

Aponta que a punição por desordem acompanhada de obstrução de vias públicas é problemática, pois essa última não é considerada crime pela legislação vigente. O texto critica a desproporcionalidade da pena que seria aplicada a atos distintos, como tumulto por violência e obstrução de vias, sugerindo que elas não merecem o mesmo tratamento. Além disso, menciona um problema no elemento subjetivo da proposta, que indica que a ação será punida independentemente da intenção de protestar, o que demonstra um inconformismo subjacente com manifestações. Aborda também a qualificadora que ampliaria as penas em caso de atos cometidos durante manifestações, argumentando que isso criaria uma punição excessiva a comportamentos que poderiam ocorrer em contextos não relacionados a protestos.

Por fim, o artigo faz uma comparação com a legislação espanhola, notando que a proposta brasileira apresenta penalidades mais severas do que as que constam no Código Penal espanhol e sugere que mudanças na lei não são necessárias para abordar a questão da criminalidade em aglomerações, propondo que tais questões poderiam ser tratadas por juízes ou legisladores através de agravantes ou causas de aumento.