O artigo aborda a reflexão sobre a jurisprudência a partir da perspectiva de filósofos como Deleuze e Warat, discutindo o papel do julgador na construção de decisões judiciais e a complexidade inerente a esse processo.

Inicialmente, explora a crítica de Warat à visão de Deleuze sobre a jurisprudência como um espaço de materialização da diferença, destacando que o julgamento muitas vezes se prende a referências e significados pré-estabelecidos, resultando em uma hermenêutica do conforto que limita a pluralidade. Através da análise da capacidade empática e da necessidade de um julgador que não apenas formalmente apto, mas substancialmente consciente, o artigo enfatiza a importância do deslocamento e da observação crítica no entendimento dos casos. Além disso, discorre sobre a substituição de genealogias por geologias na observação ética, que implica uma interação mais profunda com o outro, reforçando a ideia de que o julgamento deve ser horizontal e não vertical.

A citação de Warat sobre a constituição do sujeito a partir do outro e a referência ao julgador como um "caminhante" indica que a verdadeira compreensão e mudança vêm do movimento e da troca de perspectivas, culminando na necessidade de uma crítica efetiva que seja capaz de transformar realidades, em vez de meramente resolver processos.