[Bruno Ferreira Couto]

Bom dia, Gabriela.

Vi o seu comentário no fórum sobre psicologia e tomada de decisões.

Também agradeço o seu comentário em meu artigo ” O logos do Logo”.

Como a imagem ilustrativa (o quadro de <b data-path-to-node=”1″ data-index-in-node=”107″>René Magritte, (<i data-path-to-node=”1″ data-index-in-node=”122″>”A traição das imagens”) acabou não indo na publicação original, peço um meio de contato (e-mail ou whatsapp) para o envio em anexo o artigo completo <b data-path-to-node=”1″ data-index-in-node=”220″>”O Logos do Logo”, juntamente com as referências teóricas que o fundamentaram (<b data-path-to-node=”1″ data-index-in-node=”299″>Avicena, e a crítica psicanalítica da obra de Magritte).

Para ilustrar a eficácia prática desta teoria, compartilho que ela foi a espinha dorsal da defesa no <b data-path-to-node=”2″ data-index-in-node=”101″>Processo nº 0506174-71.2015.4.02.5101*, principal caso sob a atribuição do nosso escritório. Utilizamos a tese da “hiperinterpretação contextual” para demonstrar como a acusação sofria de um viés de confirmação (a “conclusão antes da prova”), confundindo fatos lícitos do cotidiano (relações intersubjetivas) com representações de fraude — tal como confundir o desenho de um cachimbo com o objeto real. O resultado foi a <b data-path-to-node=”2″ data-index-in-node=”441″>absolvição total do réu, com a sentença reconhecendo a fragilidade da narrativa acusatória frente à lógica dos fatos.

<b data-path-to-node=”3″ data-index-in-node=”0″>Uma recomendação estratégica: Este tipo de abordagem hermenêutica e filosófica é recomendada especificamente para <b data-path-to-node=”3″ data-index-in-node=”114″>casos de alta complexidade e risco, onde a narrativa acusatória precisa ser profundamente dissecada. Em casos mais simples e corriqueiros, o sistema judicial tende a ser pragmático e repetitivo, e teses muito densas podem não ter a mesma ressonância.

Seguem os links de acesso para as referências citadas:

<ul data-path-to-node=”5″>

[Bruno Ferreira Couto]

Transcrevo:

“<b style=”font-family: inherit; font-size: inherit;”>Psicanálise Selvagem e hiper-interpretação

Parece contraditório que o próprio Freud, adepto da interpretação psicanalítica e que analisou tantas pessoas, fatos históricos, obras artísticas etc., coloque-se com um “pé atrás” em relação ao potencial da interpretação.

Mas, imagine quantas vezes Freud se deparara com pessoas que usavam sua teoria para tentar interpretar a tudo e a todos, muitas vezes de maneira superficial. Então, a frase de Freud de que “às vezes um cachimbo é só um cachimbo” deve-nos funcionar como um alerta para evitarmos a hiper-interpretação, ou seja, evitar a interpretação prematura e superficialmente julgadora.

Há um importante texto de Freud denominado Sobre Psicanálise Selvagem (1910), também traduzido como Sobre Psicanálise Silvestre. De forma bem resumida, Freud chamou de “psicanalise selvagem” a prática realizada pelo psicanalista que realiza intervenções “amadoras” e precipitadas ao analisar seus pacientes.

Seriam interpretações selvagens no sentido de serem pouco refletidas, a partir de noções psicanalíticas mal compreendidas pelo terapeuta. Com isso, o analista expressa ao seu paciente hiper-interpretações sobre os sintomas psíquicos, os chistes, os atos falhos, as palavras, as ideias, os comportamentos e os padrões de relacionamentos interpessoais do paciente.

Na área de membros de alunos do nosso Curso de Formação em Psicanálise, você poderá ver a gravação de uma live em que abordamos este texto de Freud, live também denominada Sobre Psicanálise Selvagem.

psicanaliseclinica.com

Interpretação psicanalítica: significado e exemplos - Psicanálise Clínica

A interpretação psicanalítica, não é exclusiva da leitura dos sonhos, e sim, aplica-se às outras produções do inconsciente.